Inicio » administrador
Nombre del perfil: administrador
Autor: administrador 
Publicado el: 92115Vivo artículos
Nivel:IndefineRECURSO EXTRAORDINARIO ESPECIAL DE REVISIÓN - Causales. Excepción al principio de cosa juzgada / PRINCIPIO DE COSA JUZGADA - Recurso extraordinario especial de revisión es excepción a este principio El recurso de revisión constituye una excepción al principio de cosa juzgada, de invaluable trascendencia para la estabilidad del sistema jurídico, por ello la ley ha previsto que sólo proceda con base en causales taxativamente establecidas, que el legislador ha cons ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.2 SALA PLENA, 1.3.2.24 Plena 2001
Comentarios: 0RECURSO EXTRAORDINARIO DE SUPLICA - Inexistencia de violación de norma sustancial por falta de aplicación / COMPAÑIA DE SEGUROS - Son responsables del impuesto sobre las ventas en la enajenación de salvamentos / SALVAMENTOS - Compañia de seguros es responsable del impuesto sobre las ventas por su enajenación / NORMA SUSTANCIAL - Artículo 1036 del Código de Comercio no tiene al carácter Reiteración jurisprudencial Sentencia S-558 de 15 de mayo ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.2 SALA PLENA, 1.3.2.24 Plena 2001Comentarios: 0RECURSO EXTRAORDINARIO DE SUPLICA - Inexistencia de violación directa de norma sustancial / COMPAÑIA DE SEGUROS - Enejenación de salvamentos general IVA / SALVAMENTOS - Su enajenación genera impuesto sobre las ventas Reiteración jurisprudencial Sentencia S-519 de 15 de mayo de 2001,Ponente: Dr. Alberto Arango Mantilla, Sala Plena. FUENTE FORMAL: ESTATUTO TRIBUTARIO - ARTICULO 420 / ESTATUTO TRIBUTARIO - ARTICULO 421 / ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.2 SALA PLENA, 1.3.2.24 Plena 2001Comentarios: 0RECURSO EXTRAORDINARIO DE SUPLICA - Inexistencia de violación de norma sustancial por falta de aplicación / COMPAÑIA DE SEGUROS - Son responsables del impuesto sobre las ventas en la enajenación de salvamentos / SALVAMENTOS - Compañia de seguros es responsable del impuesto sobre las ventas por su enajenación / NORMA SUSTANCIAL - Artículo 1036 del Código de Comercio no tiene al carácter El recurrente planteó contra la sentencia acusada el cargo ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.2 SALA PLENA, 1.3.2.24 Plena 2001Comentarios: 0RECURSO EXTRAORDINARIO DE SUPLICA - Inexistencia de violación directa de norma por falta de aplicación / COMPAÑIA DE SEGUROS - Enajenación de salvamentos genera IVA / SALVAMENTOS - Su enajenación genera impuesto sobre las ventas Reiteración jurisprudencial Sentencia S-153 de 27 de noviembre de 2000, Ponente: Dr. Reinaldo Chavarro Buriticá, Sala Plena. FUENTE FORMAL: ESTATUTO TRIBUTARIO - ARTICULO 437 / CONSTITUCION N ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.2 SALA PLENA, 1.3.2.24 Plena 2001Comentarios: 0RECURSO EXTRAORDINARIO DE SUPLICA - Inexistencia de violación directa de norma sustancial / COMPAÑIA DE SEGUROS - Enejenación de salvamentos general IVA / SALVAMENTOS - Su enajenación genera impuesto sobre las ventas Argumenta en esta oportunidad la parte recurrente que la sentencia suplicada viola directamente el artículo 437 del Estatuto Tributario y los artículos 1,2, literal a) del 420 y 421 de dicho estatuto. La Sala no encuentra que la secci ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.2 SALA PLENA, 1.3.2.24 Plena 2001Comentarios: 0RECURSO EXTRAORDINARIO DE SUPLICA - Inexistencia de violación de norma sustancial por falta de aplicación / COMPAÑIA DE SEGUROS - Son responsables del impuesto sobre las ventas en la enajenación de salvamentos / SALVAMENTOS - Compañía de seguros es responsable del impuesto sobre ventas por su enajenación Reiteración sentencia S-231 de 27 de noviembre de 2000, Sala Plena; Ponente: Dr. Mario Alario Méndez. FUENTE FORMAL: ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.2 SALA PLENA, 1.3.2.24 Plena 2001Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Consejero ponente: HUGO FERNANDO BASTIDAS BARCENAS Bogotá, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil nueve (2009) Radicación número: 11001-03-15-000-2001-00330-01(S) Actor: TOMAS LESMES VANEGAS ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.2 SALA PLENA, 1.3.2.16 Plena 2009Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Consejera ponente: LIGIA LOPEZ DIAZ Bogotá, D.C., tres (3) de octubre de dos mil seis (2006) Radicación número: 11001-03-15-000-2001-00309-01(S) Actor: HERNAN ARTURO RESTREPO GUEVARA ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.2 SALA PLENA, 1.3.2.19 Plena 2006Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Consejero ponente: RAFAEL E. OSTAU DE LAFONT PIANETA Bogotá, D.C., catorce (14) de agosto de dos mil seis (2006) Radicación número: 11001-03-15-000-2001-00307-01(S) Actor: JUAN JOSE BLANCO NAVARRO ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.2 SALA PLENA, 1.3.2.19 Plena 2006Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Consejero ponente: RICARDO HOYOS DUQUE Bogotá, D.C., once (11) de mayo de dos mil cuatro (2004) Radicación número: 11001-03-15-000-2001-00305-01(S-106) Actor: ROBERTO GOMEZ TOLOZA Demandado ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.2 SALA PLENA, 1.3.2.21 Plena 2004Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Consejera ponente: RUTH STELLA CORREA PALACIO Bogotá, D.C., trece (13) de marzo de dos mil seis (2006) Radicación número: 11001-03-15-000-2001-00300-01(S-101) Actor: HAYDEE MARIA DE LA HOZ DE ARELLANO ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.2 SALA PLENA, 1.3.2.19 Plena 2006Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Consejera ponente: MARIA INES ORTIZ BARBOSA Bogotá, D.C., veintisiete (27) de junio de dos mil seis (2006) Radicación número: 11001-03-15-000-2001-00296-01(S) Actor: GABRIEL ALBERTO PABON CARDENAS ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.2 SALA PLENA, 1.3.2.19 Plena 2006Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Consejera ponente: MARIA CLAUDIA ROJAS LASSO Bogotá, D.C., veintiséis (26) de agosto de dos mil nueve (2009) Radicación número: 11001-03-15-000-2001-00294-01(S) Actor: LEONOR ESMITH PINILLA DE GOMEZ ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.2 SALA PLENA, 1.3.2.16 Plena 2009Comentarios: 0RECURSO EXTRAORDINARIO DE SUPLICA - Procede contra las sentencias ejecutoriadas de las secciones del Consejo de Estado / EMPRESAS DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS - No están sometidas a la renta presuntiva prevista en el Estatuto Tributario / RENTA PRESUNTIVA - No es incompatible con la renta ordinaria / RENTA ORDINARIA - No es incompatible con la renta presuntiva / EMPRESAS GENERADORAS DE ENERGIA - Están exoneradas del sistema de renta presuntiva Lucy Cruz de ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.2 SALA PLENA, 1.3.2.18 Plena 2007Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA Consejero ponente: ALFONSO VARGAS RINCON Bogotá, D.C., veintisiete (27) de agosto de dos mil siete (2007) Radicación número: 11001-03-15-000-2001-00287-01 Actor: LUCY CRUZ DE QUI ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.18 Sec. 2 2007Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Consejero ponente: ENRIQUE GIL BOTERO Bogotá, D.C., seis (6) de marzo de dos mil siete (2007) Radicación número: 11001-03-15-000-2001-00265-01(S) Actor: ALEX ALFONSO SIACHOQUE MARQUEZ ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.2 SALA PLENA, 1.3.2.18 Plena 2007Comentarios: 0RECURSO EXTRAORDINARIO DE SUPLICA - Procede solo para violación de normas sustanciales. Improcedencia para errores procesales La aplicación de ese concepto a la viabilidad y régimen del recurso extraordinario de súplica determina, como reiteradamente lo ha manifestado la Corporación, que dicho medio de impugnación sólo está llamado a prosperar en aquellos casos en los que se demuestre la existencia de una violación directa de normas sustanciales, esto es, un claro e incontr ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.2 SALA PLENA, 1.3.2.20 Plena 2005Comentarios: 0ACCION DE GRUPO - Autos apelables / AUTOS APELABLES EN ACCION DE GRUPO - Lo son los expedidos por la Sala de Decisión del Tribunal que no sean de trámite / AUTO DE TRASLADO DE EXCEPCIONES - Auto de trámite expedido por el ponente atacable sólo por recursos de reposición y súplica / PROVIDENCIA DEL MAGISTRADO PONENTE - Sólo proceden los recursos de reposición y súplica Sin necesidad de entrar a realizar el examen correspondiente para precisar ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.3 SECCION PRIMERA, 1.3.3.24 Sec. 1 2001Comentarios: 0ACCION DE GRUPO - Autos apelables / AUTOS APELABLES EN ACCION DE GRUPO - Lo son los expedidos por la Sala de Decisión del Tribunal que no sean de trámite / AUTO DE TRASLADO DE EXCEPCIONES - Auto de trámite expedido por el ponente atacable sólo por recursos de reposición y súplica / PROVIDENCIA DEL MAGISTRADO PONENTE - Sólo proceden los recursos de reposición y súplica Sin necesidad de entrar a realizar el examen correspondiente para precisar ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.3 SECCION PRIMERA, 1.3.3.24 Sec. 1 2001Comentarios: 0