Inicio » 1. JURISPRUDENCIA » 1.3. CONSEJO DE ESTADO » 1.3.6 SECCION CUARTA » 1.3.6.14 Sec. 4 2011

Archivo de la Categoría 1.3.6.14 Sec. 4 2011

Descripción:

No hay ninguna subcategoría disponible en 1.3.6.14 Sec. 4 2011

Artículos Destacados

No hay ningún artículo disponible

Lista Artículos

11001-03-15-000-2011-00976-00(AC) Sección 4 2011 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA - Requisitos general de inmediatez   De conformidad con la jurisprudencia constitucional, se tiene que uno de los requisitos generales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencia judicial es que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un término razonable.  Observa la Sala que la providencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Sub ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2011-00975-01(AC) Sección 4 2011 [Consejo de Estado]

    ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Se niega por improcedente al no probarse los defectos alegados   En efecto, revisado el contenido de la sentencia, se advierte que la argumentación controvertida guarda relación con el objeto del recurso de apelación, hizo un estudio minucioso de las pruebas aportadas al proceso y aplicó las normas que correspondían para definir el asunto, lo que arrojó como ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2011-00963-01(AC) Sección 4 2011 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Inexistencia de defecto en la decisión   Adicionalmente, no se advierte ningún defecto que hiciere procedente la tutela de la referencia. No se evidencia error en la interpretación que el Tribunal dio a las normas que regulan la prestación del servicio público de energía y el cobro de la sobretasa de alumbrado público. También se observa que el accionante agotó todos los recursos que tenía a su alcance para controvertir la provi ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2011-00952-01(AC) Sección 4 2011 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Se niega por improcedente ante inexistencia de defecto sustantivo   El accionante afirma que no le son aplicables las Leyes 100 de 1993 y 793 del 2003, toda vez que como empleado del INPEC, se le deben aplicar los postulados del Decreto 407 de 1994, que no establecen como causal para la terminación de la relación laboral, el acceso del trabajador a la pensión de jubilación… Ese desacuerdo en la interpretación no puede ser desatado ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2011-00895-01(AC) Sección 4 2011 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Improcedente por inexistencia de desconocimiento del precedente   No obstante, como se dijo, la Ley 938 de 2004 no es la aplicable en el caso del demandante porque es posterior a la declaratoria de insubsistencia. En consecuencia, la sentencia C-279 de 2007 tampoco debía tenerse en cuenta para decidir la acción de nulidad y restablecimiento del derecho que promovió el actor. En consecuencia, el Tribunal Administrativo de La Guajira no ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2011-00887-00(AC) Sección 4 2011 [Consejo de Estado]

TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Reiteración jurisprudencial sobre causales generales y especificas de procedibilidad   NOTA DE RELATORIA: Sobre la tutela contra providencia judicial, Corte Constitucional, sentencia C-590 de 2003.     CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION CUARTA   Consejera ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENC ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2011-00832-01(AC) Sección 4 2011 [Consejo de Estado]

TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Reiteración  jurisprudencial excepto cuando se afecta el derecho fundamental de acceso a la administración de justicia   NOTA DE RELATORIA: Sobre la tutela contra providencia judicial, Consejo de Estado, Sección Primera, sentencia de 21 de febrero de 2005, Rad. 2007-1345, MP. Rafael E. Ostau de Lafont Pianeta.     CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2011-00817-01(AC) Sección 4 2011 [Consejo de Estado]

  ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Causales genéricas de procedibilidad / ACCION DE TUTELA - La negativa del incentivo en la acción popular no afecta derechos fundamentales    Una vez estudiada la procedencia de la tutela, de conformidad con las causales genéricas establecidas por la Corte Constitucional, la Sala advierte que la acción de tutela presentada por el demandante no reviste un asunto de evidente relevancia constitucional. En efecto, de los ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2011-00816-00(AC) Sección 4 2011 [Consejo de Estado]

TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Reiteración jurisprudencial sobre causales generales y especificas de procedibilidad   NOTA DE RELATORIA: Sobre la tutela contra providencia judicial, Corte Constitucional, sentencia C-590 de 2003.     CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION CUARTA   Consejera ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENC ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2011-00811-00(AC) Sección 4 2011 [Consejo de Estado]

TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Reiteración jurisprudencial sobre causales generales y especificas de procedibilidad   NOTA DE RELATORIA: Sobre la tutela contra providencia judicial, Corte Constitucional, sentencia C-590 de 2003.     CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION CUARTA   Consejera ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENC ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2011-00769-00(AC) Sección 4 2011 [Consejo de Estado]

TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Configuración de defecto factico sustantivo por indebida interpretación   La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha definido que el defecto material o sustantivo se produce cuando el juez toma una decisión con fundamento en normas inexistentes, inconstitucionales o inaplicables al caso concreto, lo que genera una contradicción evidente entre los fundamentos y la decisión. (…) Frente al defecto sustantivo p ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2011-00759-01(AC) Sección 4 2011 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Improcedente porque la solicitud de amparo carece de relevancia constitucional   En efecto, la solicitud de amparo carece de relevancia constitucional, toda vez que de la providencia atacada no se advierte la vulneración de los derechos fundamentales invocados por la actora. La providencia cuestionada, es producto de un proceso que cumplió con regularidad el procedimiento establecido para la acción impetrada por la act ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2011-00747-00(AC) Sección 4 2011 [Consejo de Estado]

TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - No procede contra decisiones de órganos de cierre   De lo anterior se advierte que la providencia que la actora controvierte fue proferida por el Consejo de Estado como órgano de cierre de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, lo cual es inviable por seguridad jurídica y por respeto al debido proceso, toda vez que no se puede permitir la interinidad de las decisiones, ni la existencia de la tutela como instancia última de todos los proce ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2011-00718-01(AC) Sección 4 2011 [Consejo de Estado]

TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Reiteración jurisprudencial sobre causales generales y especificas de procedibilidad   NOTA DE RELATORIA: Sobre la tutela contra providencia judicial, Corte Constitucional, sentencia C-590 de 2003.     CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION CUARTA   Consejera ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALEN ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2011-00683-01(AC) Sección 4 2011 [Consejo de Estado]

TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Reiteración jurisprudencial sobre causales generales y especificas de procedibilidad   NOTA DE RELATORIA: Sobre la tutela contra providencia judicial, Corte Constitucional, sentencia C-590 de 2003.     CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION CUARTA   Consejera ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENC ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2011-00675-00(AC) Sección 4 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION CUARTA   Consejera ponente: CARMEN TERESA ORTIZ DE RODRIGUEZ   Bogotá, D.C., dieciséis (16) de junio de dos mil once (2011)   Radicación número: 11001-03-15-000-2011-00675-00(AC)   Actor: BETTY ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2011-00664-00(AC) Sección 4 2011 [Consejo de Estado]

TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Reiteración jurisprudencial sobre causales generales y especificas de procedibilidad   NOTA DE RELATORIA: Sobre la tutela contra providencia judicial, Corte Constitucional, sentencia C-590 de 2003.     CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION CUARTA   Consejera ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENC ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2011-00657-00(AC) (1) Sección 4 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION CUARTA   Consejero ponente: WILLIAM GIRALDO GIRALDO   Bogotá, D.C., treinta (30) de junio de dos mil once (2011)   Radicación número:         11001-03-15-000-2011-00657-00(AC)   Actor: AL ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2011-00657-00(AC) (1) Sección 4 2011 [Consejo de Estado]

TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Reiteración jurisprudencial sobre causales generales y especificas de procedibilidad   NOTA DE RELATORIA: Sobre la tutela contra providencia judicial, Corte Constitucional, sentencia C-590 de 2003.     CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION CUARTA ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2011-00650-00(AC)Sección 4 2011 [Consejo de Estado]

TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Reiteración jurisprudencial sobre causales generales y especificas de procedibilidad   NOTA DE RELATORIA: Sobre la tutela contra providencia judicial, Corte Constitucional, sentencia C-590 de 2003.     CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA   Consejera ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA ...mas

Etiquetas

1 ...24 25 26 27 28 ...50