68001-33-31-008-2010-00463-01(AP)REV Sección 2 2012 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - No selecciona   FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 - ARTICULO 11     CONSEJO DE ESTADO   SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   Consejera ponente: BERTHA LUCIA RAMIREZ DE PAEZ   Bogotá, D.C., veintidós (22) de marzo de dos mil doce (2012)   Radicación número: 68001-33-31-008-2010-00463-01(AP)REV ...more

68001-33-31-008-2010-00463-01(AP)REV Sala Plena 2012 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - No selecciona   FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 - ARTICULO 11     CONSEJO DE ESTADO   SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA  

Consejera ponente: BERTHA LUCIA RAMIREZ DE PAEZ

Bogotá, D.C., veintidós (22) de marzo de dos mil doce (2012)

...more

68001-33-31-008-2010-00136-01(AP)REV SECCION 1 2012 [Consejo de Estado]

ACCION POPULAR - Revisión eventual / AGOTAMIENTO DE LA JURISDICCION  Y ACUMULACION DE PROCESOS -  Rechazó de la acción popular   Sobre la existencia de dos o más acciones que tengan el mismo objeto, la Sección Primera de esta Corporación ha precisado que sí no se hubiese proferido sentencia ejecutoriada, lo procedente es observar las reglas de la acumulación de procesos y determinar su procedencia y no declarar la nulidad de todo lo actuado y el rechazo de la demanda, ...more

68001-33-31-008-2010-00125-01(AP)REV Sección 4 2012 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - No selecciona   FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 - ARTICULO 11     CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION CUARTA   Consejero ponente: HUGO FERNANDO BASTIDAS BARCENAS   ...more

68001-33-31-008-2010-00085-01(AP)REV Sección 2 2013 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - Selecciona para unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo   las sentencias dictadas por las secciones Primera y Tercera de esta Corporación son abiertamente contradictorias respecto a la posibilidad de aplicación retroactiva de la Ley 1425 de 2010, motivo por el cual, la Sala considera que es procedente seleccionar para su revisión la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Santander el 26 de septiembre de 2012 ...more

68001-33-31-008-2010-00050-01(AP)REV Sección 4 2012 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - No selecciona   FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 - ARTICULO 11     CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION CUARTA   Consejero ponente: WILLIAM GIRALDO GIRALDO   Bogotá, D.C.,  vei ...more

68001-33-31-008-2009-00398-01(AP)REV Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - Improcedente para unificar jurisprudencia de tribunales de cierre / REVISION EVENTUAL - No selecciona para unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo ante otra providencia ya seleccionada para tal fin   Resulta del caso precisar que no son de recibo de la Sala los argumentos esgrimidos por la parte actora en los que indica que se debe tener en cuenta el precedente de la Corte constitucional sentencias C-200 de 2002 y C-619 de 20 ...more

68001-33-31-008-2009-00294-01(AP)REV Sección 5 2012 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - No selecciona   FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 - ARTICULO 11     CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION QUINTA   Consejero ponente: MAURICIO TORRES CUERVO   Bogotá, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil doce (2012)   Radicación número: 68001- ...more

68001-33-31-008-2008-00376-01(AP)REV Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - Improcedente para unificar jurisprudencia de tribunales de cierre / REVISION EVENTUAL - No selecciona para unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo ante otra providencia ya seleccionada para tal fin   Resulta del caso precisar que no son de recibo de la Sala los argumentos esgrimidos por la parte actora en los que indica que se debe tener en cuenta el precedente de la Corte constitucional (sentencias C-200 de 2002 y C-619 de 2 ...more

68001-33-31-007-2010-00352-01(AP)REV Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - No selecciona para unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo ante otra providencia ya seleccionada para tal fin   En orden a efectivizar el principio de seguridad jurídica bajo un patrón fáctico y jurídico preestablecido, y de hacer realidad los principios de economía, celeridad y eficacia que pregona el artículo 5° de la Ley 472 de 1998, esta Sala desestimará la solicitud in examine, dado que la verificación del softw ...more

68001-33-31-007-2010-00069-01(AP)REV Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - No selecciona para unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo ante la existencia de un criterio unificador / INCENTIVO ECONOMICO - No procede para las acciones populares iniciadas con anterioridad a la vigencia de la Ley 1425 de 2010   El actor popular solicita la revisión de la sentencia del 24 de junio de 2013, dictada en segunda instancia por el ...more

68001-33-31-007-2009-00265-01(AP)REV SECCION 1 2012 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - Selecciona ante necesidad de unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo  

FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 - ARTICULO 11

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

...more

68001-33-31-007-2009-00235-01(AP)REV Sección 2 2012 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - Selecciona ante necesidad de unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo   FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 - ARTICULO 11     CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   Consejero ponente: GERARDO ARENAS MONSALVE   Bogotá, D. C.,  trece (13) de septiembre de dos mil do ...more

68001-33-31-007-2009-00166-01(AP)REV Sección 2 2015 [Consejo de Estado]

ACCION POPULAR - Noción y características   La entrada en vigencia de la Constitución Política de 1991, entre los varios cambios sustanciales que introdujo, incorporó la acción popular que con anterioridad estaba regulada frente a algunos bienes jurídicos, derechos colectivos, en normas del Código Civil y otros estatutos… En desarrollo de la anterior disposición, se promulgó la Ley 472 de 5 de agosto de 1998, que reguló el trámite de la acci ...more

68001-33-31-007-2009-00083-01(AP)REV Sección 2 2013 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - Selecciona para unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo   Se observa que el solicitante formuló petición de revisión aduciendo que se debe unificar la jurisprudencia respecto al reconocimiento del incentivo, aún con posterioridad a la derogatoria de los artículos 39 y 40 de la Ley 472 de 1998. Si bien en el ya tantas veces mencionado auto de 11 de septiembre de 2012 la Sala Plena expuso múltiples argumentos para afirmar ...more

68001-33-31-007-2008-00047-01(AP) REV Sección 2 2012 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - improcedente por solicitud extemporánea.   FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 – ARTICULO 11     CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   Consejero ponente: LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO   & ...more

68001-33-31-007-2004-00851-01(AP)REV Sección 5 2012 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - No selecciona   FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 - ARTICULO 11     CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION QUINTA   Consejera ponente: SUSANA BUITRAGO VALENCIA   Bogotá D.C.,  trece (13) de septiembre de dos mil doce (2012)   Radicación número: 680 ...more

68001-33-31-006-2010-00246-01(AP)REV Sección 1 2014 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - No selecciona ante falta de argumentos sobre necesidad de unificar la jurisprudencia   Si bien la providencia objeto de inconformidad se profirió por el Tribunal Administrativo de Santander, Subsección de Descongestión, decidiendo la instancia, en la solicitud de revisión no se cumplió con la carga de explicar las razones por las qué, en su criterio, resulta necesaria la selección de la misma, con miras a c ...more

68001-33-31-006-2010-00027-01(AP)REV Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - No selecciona para unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo ante otra providencia ya seleccionada para tal fin   El objeto de la revisión eventual de las providencias que ponen fin a un proceso de acción popular o de grupo es la unificación de la jurisprudencia con miras a garantizar los principios de igualdad, seguridad, estabilidad jurídica, confianza legítima, buena fe, unidad de derecho y ...more

68001-33-31-006-2010-00027-01(AP)REV (1) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - No selecciona para unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo ante otra providencia ya seleccionada para tal fin   El objeto de la revisión eventual de las providencias que ponen fin a un proceso de acción popular o de grupo es la unificación de la jurisprudencia con miras a garantizar los principios de igualdad, seguridad, estabilidad jurídica, confianza legítima, buena fe, unidad de derecho y ...more