Inicio » administrador
Nombre del perfil: administrador
Autor: administrador 
Publicado el: 92115Vivo artículos
Nivel:IndefineCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION B Consejero ponente: GERARDO ARENAS MONSALVE Bogotá D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil once (2011) Radicación número: 11001-03-15-000-2011-01007-00(AC) ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011
Comentarios: 0TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Reiteración jurisprudencial excepto cuando se afecta el derecho fundamental de acceso a la administración de justicia NOTA DE RELATORIA: Sobre la tutela contra providencia judicial, Consejo de Estado, Sección Primera, sentencia de 21 de febrero de 2005, Rad. 2007-1345, MP. Rafael E. Ostau de Lafont Pianeta. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SU ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION A Consejero ponente: ALFONSO VARGAS RINCON Bogotá, D.C., veintidós (22) de agosto de dos mil once (2011) Radicación número: 11001-03-15-000-2011-00995-00(AC) ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION B Consejero ponente: GERARDO ARENAS MONSALVE Bogotá, D.C., seis (6) de septiembre de dos mil once (2011) Radicación número: 11001-03-15-000-2011-00992-00(AC) ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Reiteración jurisprudencial excepto cuando se afecta el derecho fundamental de acceso a la administración de justicia NOTA DE RELATORIA: Sobre la tutela contra providencia judicial, Consejo de Estado, Sección Primera, sentencia de 21 de febrero de 2005, Rad. 2007-1345, MP. Rafael E. Ostau de Lafont Pianeta. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Principio de inmediatez En virtud del denominado principio de inmediatez, el interesado deberá presentar la acción de tutela tan pronto tenga conocimiento de la irregularidad que lo afecta, pues esta circunstancia marca el punto de partida para analizar si la acción ha sido interpuesta oportunamente, es decir, con respeto del principio mencionado. Con relación a este requisito, la Corte Constitucional ha señalado en diversas oportunidades qu ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.13 Sec. 2 2012Comentarios: 0ACCION DE TUTELA - Requisitos general de inmediatez De conformidad con la jurisprudencia constitucional, se tiene que uno de los requisitos generales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencia judicial es que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un término razonable. Observa la Sala que la providencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Sub ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.14 Sec. 4 2011Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Se niega por improcedente al no probarse los defectos alegados En efecto, revisado el contenido de la sentencia, se advierte que la argumentación controvertida guarda relación con el objeto del recurso de apelación, hizo un estudio minucioso de las pruebas aportadas al proceso y aplicó las normas que correspondían para definir el asunto, lo que arrojó como ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.14 Sec. 4 2011Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION A Consejero ponente: ALFONSO VARGAS RINCON Bogotá D.C., Agosto once (11) del año dos mil once (2011) Radicación número: 11001-03-15-000-2011-00974-00(AC) ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION B Consejero ponente: VICTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA. Bogotá D.C., quince (15) de septiembre de dos mil once (2011) Radicación número: 11001-03-15-000-2011-00973-00(AC) ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION B Consejero ponente: GERARDO ARENAS MONSALVE Bogotá D.C., veintidós (22) de agosto de dos mil once (2011) Radicación número: 11001-03-15-000-2011-00972-00(AC) ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Reiteración jurisprudencial excepto cuando se afecta el derecho fundamental de acceso a la administración de justicia NOTA DE RELATORIA: Sobre la tutela contra providencia judicial, Consejo de Estado, Sección Primera, sentencia de 21 de febrero de 2005, Rad. 2007-1345, MP. Rafael E. Ostau de Lafont Pianeta. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Inexistencia de defecto en la decisión Adicionalmente, no se advierte ningún defecto que hiciere procedente la tutela de la referencia. No se evidencia error en la interpretación que el Tribunal dio a las normas que regulan la prestación del servicio público de energía y el cobro de la sobretasa de alumbrado público. También se observa que el accionante agotó todos los recursos que tenía a su alcance para controvertir la provi ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.14 Sec. 4 2011Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION A Consejero ponente: ALFONSO VARGAS RINCON Bogotá, D.C., tres (3) de agosto de dos mil once (2011) Radicación número: 11001-03-15-000-2011-00962-00(AC) ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION B Consejero ponente: GERARDO ARENAS MONSALVE Bogotá, D.C., primero (1) de septiembre de dos mil once (2011) Radicación número: 11001-03-15-000-2011-00959-00(AC) ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION B Consejero ponente: GERARDO ARENAS MONSALVE Bogotá, D.C., seis (6) de septiembre de dos mil once (2011) Radicación número: 11001-03-15-000-2011-00954-00(AC) ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Se niega por improcedente ante inexistencia de defecto sustantivo El accionante afirma que no le son aplicables las Leyes 100 de 1993 y 793 del 2003, toda vez que como empleado del INPEC, se le deben aplicar los postulados del Decreto 407 de 1994, que no establecen como causal para la terminación de la relación laboral, el acceso del trabajador a la pensión de jubilación… Ese desacuerdo en la interpretación no puede ser desatado ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.14 Sec. 4 2011Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION A Consejero ponente: LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil once (2011) Radicación número: 11001-03-15-000-2011-00952-00(AC) ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION B Consejero ponente: VICTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA Bogotá, D.C., tres (3) de noviembre de dos mil once (2011) Radicación número: 11001-03-15-000-2011-00948-01(AC) ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION B Consejero ponente: VICTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA Bogotá D.C., quince (15) de septiembre de dos mil once (2011) Radicación número: 11001-03-15-000-2011-00942-00(AC) ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0