Inicio » 1. JURISPRUDENCIA » 1.3. CONSEJO DE ESTADO » 1.3.4 SECCION SEGUNDA » 1.3.4.14 Sec. 2 2011

Archivo de la Categoría 1.3.4.14 Sec. 2 2011

Descripción:

No hay ninguna subcategoría disponible en 1.3.4.14 Sec. 2 2011

Artículos Destacados

No hay ningún artículo disponible

Lista Artículos

27001-23-31-000-2004-00486-01(0889-08) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   SUBSECCION B   Consejero ponente: GERARDO ARENAS MONSALVE   Bogotá, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil once (2011)   Radicación número: 27001-23-31-000-2004-00486-01(0889-08) ...mas

Etiquetas

27001-23-31-000-2003-00301-01(1287-08) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISION - Cosa juzgada / COSA JUZGADA - Efectos / PRUEBA RECOBRADA - Requisitos para que se estructure causal de revisión / RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISION - Nulidad de sentencia / RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISION - No es una tercera instancia.  No procede   La naturaleza extraordinaria del recurso de revisión se muestra en que tal medio de impugnación busca aniquilar la cosa juzgada material que acompaña a una sentenc ...mas

Etiquetas

25000-2315-000-2010-03418-01(AC) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   SUBSECCION A   Consejero ponente: LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO   Bogotá, D.C., catorce (14) de febrero de dos mil once (2011)   Radicación número: 25000-2315-000-2010-03418-01(AC) ...mas

Etiquetas

25000-2315-000-2009-00587-02(AC) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   SUBSECCION A   Consejero ponente: LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO   Bogotá., diez (10) de febrero de dos mil once (2011)   Radicación número: 25000-2315-000-2009-00587-02(AC) ...mas

Etiquetas

25000-23-31-000-2011-00044-01(AC) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA - SUBSECCION A   Consejero ponente: GUSTAVO EDUARDO GOMEZ ARANGUREN   Bogotá, D.C., diez (10) de marzo de dos mil once (2011).   Radicación número: 25000-23-31-000-2011-00044-01(AC)   Act ...mas

Etiquetas

25000-23-31-000-2010-03702-01(AC) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   SUBSECCION B   Consejero ponente: VICTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA   Bogotá, D.C., tres (3) de marzo de dos mil once (2011)   Radicación número: 25000-23-31-000-2010-03702-01(AC) ...mas

Etiquetas

25000-23-31-000-2010-03448-01(AC) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

DEFINICION O REVALORACION DE SITUACION MEDICO LABORAL DE SOLDADO RETIRADO - Procedencia de la tutela / ATENCION EN SALUD A SOLDADO RETIRADO - Procedencia de la tutela   Respecto a la procedibilidad de la acción objeto de estudio, basta con señalar que esta Subsección en múltiples oportunidades, siguiendo la jurisprudencia establecida por la Corte Constitucional, ha establecido que la acción de tutela es procedente para garantizar los derechos fundamentales de las personas que pre ...mas

Etiquetas

25000-23-31-000-2010-03259-01(AC) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   SUBSECCION B   Consejero ponente: A BERTHA LUCIA RAMIREZ DE PAEZ   Bogotá, D.C., tres (3) de febrero de dos mil once (2011)   Radicación número: 25000-23-31-000-2010-03259-01(AC) ...mas

Etiquetas

25000-23-31-000-2007-00903-01(2612-08) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

ACLARACION DE LA SENTENCIA – Alteración de una palabra   Cuando el error por omisión o cambio de palabra o alteración de estas, no influya en la parte resolutiva de la sentencia, la corrección no es procedente. En el presente asunto, si bien en la segunda página de la sentencia quedaron consignados algunos datos que no corresponden a la situación fáctica del actor, lo cierto es que ello no influye en la parte resolutiva, por cuanto en ella se está confirmando la sentencia de ...mas

Etiquetas

25000-23-27-000-2011-00091-01(HC) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   SUBSECCION A   Consejero ponente: ALFONSO VARGAS RINCON   Bogotá, D.C., once (11) de abril de dos mil once (2011)   Radicación número: 25000-23-27-000-2011-00091-01(HC) ...mas

Etiquetas

25000-23-25000-2002-10656-01(1702-08) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   SUBSECCION B   Consejero ponente: BERTHA LUCIA RAMIREZ DE PAEZ   Bogotá, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil once (2011)   Radicación número: 25000-23-25000-2002-10656-01(1702-08) ...mas

Etiquetas

25000-23-25-000-2010-00966-01(0467-11) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   SUBSECCION B   Consejero ponente: BERTHA LUCIA RAMIREZ DE PAEZ   Bogotá, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil once (2011)   Radicación número: 25000-23-25-000-2010-00966-01(0467-11 ...mas

Etiquetas

25000-23-25-000-2010-00953-01(0512-11) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   SUBSECCION B   Consejero ponente: BERTHA LUCIA RAMIREZ DE PAEZ   Bogotá, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil once (2011)   Radicación número: 25000-23-25-000-2010-00953-01(0512-11 ...mas

Etiquetas

25000-23-25-000-2010-00887-01(0130-11)_1 Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

IMPEDIMENTO – Interés directo en el proceso   Revisado el expediente y la causal alegada, se estima fundado el impedimento para conocer del presente asunto, debido a que los Magistrados del Tribunal tienen un innegable interés, pues se trata de establecer, si de verse involucrados en tal situación, al encontrase dentro del grupo de funcionarios para los que se creó la bonificación por compensación, tienen derecho a las prestaciones que se solicita ...mas

Etiquetas

25000-23-25-000-2010-00864-01(0402-11) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   Consejero ponente: ALFONSO VARGAS RINCON   Bogotá, D.C., seis (6) de abril de dos mil once (2011)   Radicación número: 25000-23-25-000-2010-00864-01(0402-11)   Actor: JESUS EMILIO GOMEZ ...mas

Etiquetas

25000-23-25-000-2010-00856-01(2255-10) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   SUBSECCION B   Consejero ponente: BERTHA LUCIA RAMIREZ DE PAEZ   Bogotá, D.C., diecisiete (17) de enero de dos mil once (2011)   Radicación número: 25000-23-25-000-2010-00856-01(2255-10 ...mas

Etiquetas

25000-23-25-000-2010-00829-01(0318-11) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   SUBSECCION B   Consejero ponente: BERTHA LUCIA RAMIREZ DE PAEZ   Bogotá, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil once (2011)   Radicación número: 25000-23-25-000-2010-00829-01(0318-11 ...mas

Etiquetas

25000-23-25-000-2010-00826-01(0398-11)_1 Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

IMPEDIMENTO – Interés directo en el proceso   El impedimento de los Magistrados se circunscribe a que al ostentar un cargo jerárquicamente igual al del demandante (Magistrado del Tribunal Superior de Bogotá), tienen interés directo en el sub-lite, pues gozan de las mismas expectativas del reconocimiento del incremento de la bonificación por gestión judicial, equivalente al ochenta por ciento (80%) de lo que por todo concepto devenguen los Magistrados de las Altas Cortes. &n ...mas

Etiquetas

25000-23-25-000-2010-00826-01(0398-11) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   SUBSECCION B   Consejero ponente: BERTHA LUCIA RAMIREZ DE PAEZ   Bogotá, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil once (2011)   Radicación número: 25000-23-25-000-2010-00826- 01(0398-1 ...mas

Etiquetas

25000-23-25-000-2010-00766-01(0383-11)_1 Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

IMPEDIMENTO – Interés directo en el proceso   Revisado el expediente y la causal alegada, se estima fundado el impedimento para conocer del presente asunto, debido a que los Magistrados del Tribunal tienen un innegable interés, pues se trata de establecer, si de verse involucrados en tal situación, al encontrase dentro del grupo de funcionarios para los que se creó la bonificación por compensación, tienen derecho a las prestaciones que se solicita ...mas

Etiquetas

1 2 3 ...50