Inicio » 1. JURISPRUDENCIA » 1.3. CONSEJO DE ESTADO » 1.3.7 SECCION QUINTA

Archivo de la Categoría 1.3.7 SECCION QUINTA

Descripción:

Artículos Destacados

No hay ningún artículo disponible

Lista Artículos

11001-03-15-000-2013-00255-01(AC) Sección 5 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - No procede para controvertir meras discrepancias que tenga el actor respecto de lo decidido en la providencia cuestionada / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Es improcedente para cuestionar la interpretación y valoración probatoria del juez natural del asunto   A juicio de la tutelante el Tribunal Administrativo de Antioquia, incurrió en defecto fáctico, por cuanto no existe en el proceso prueba que justi ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2013-00255-01(AC) Sección 5 2012 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - No procede para controvertir meras discrepancias que tenga el actor respecto de lo decidido en la providencia cuestionada / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Es improcedente para cuestionar la interpretación y valoración probatoria del juez natural del asunto   A juicio de la tutelante el Tribunal Administrativo de Antioquia, incurrió en defecto fáctico, por cuanto no existe en el proceso prueba que justi ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2013-00213-01(AC) Sección 5 2013 [Consejo de Estado]

DESCONOCIMIENTO DE PRECEDENTE JUDICIAL - Es improcedente su análisis de fondo porque el actor no expuso las razones para argumentar el cargo   En el sub examine la actora mediante apoderada judicial, instauró acción de tutela solicitando la protección de los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad, que consideró vulnerados con la providencia de 22 de agosto de 2012 dictada por la Subsección Laboral en Descongestión del Tribunal Adm ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2013-00213-01(AC) Sección 5 2012 [Consejo de Estado]

DESCONOCIMIENTO DE PRECEDENTE JUDICIAL - Es improcedente su análisis de fondo porque el actor no expuso las razones para argumentar el cargo   En el sub examine la actora mediante apoderada judicial, instauró acción de tutela solicitando la protección de los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad, que consideró vulnerados con la providencia de 22 de agosto de 2012 dictada por la Subsección Laboral en Descongestión del Tribunal Adm ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2013-00175-01(AC) Sección 5 2014 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Procede excepcionalmente / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Presupuestos / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Alcance   Esta Sección, mayoritariamente, venía considerando que la acción de tutela contra providencia judicial era improcedente por el solo hecho de dirigirse contra una decisión judicial. Solo en casos excepcionales se admitía su procedencia, eventos éstos que estaban relacionado ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2013-00054-00(AC) Sección 5 2014 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA - Generalidades / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Presupuestos   La Constitución Política en el artículo 86 consagró una acción judicial especial para facilitar la garantía inmediata de los derechos fundamentales dotada de un procedimiento breve y sumario que tiene como rasgos esenciales la subsidiariedad y la residualidad porque solo procede si no existe otro mecanismo judicial ordinario de defensa de los derechos que se consider ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2012-02322-01(AC) Sección 5 2014 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Procede excepcionalmente / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Presupuestos / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Alcance   Esta Sección, en la mayoría de los casos, venía considerando que la acción de tutela contra providencia judicial era improcedente por el hecho de dirigirse contra una decisión judicial. Solo en casos excepcionales se admitía su procedencia, eventos estos que estaban relaci ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2012-02024-01(AC) Sección 5 2014 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Procedencia excepcional de la acción de tutela cuando la providencia judicial vulnera derechos fundamentales / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Requisitos de procedencia   La Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, en fallo de 31 de julio de 2012 unificó la diversidad de criterios que la Corporación tenía sobre la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, p ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2012-01783-01(AC) Sección 5 2014 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Procede excepcionalmente / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Recuento jurisprudencial / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Presupuestos   Esta Sección, mayoritariamente, venía considerando que la acción de tutela contra providencia judicial era improcedente por el solo hecho de dirigirse contra una decisión judicial. Solo en casos excepcionales se admitía su procedencia, eventos éstos que es ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2012-01415-00(AC) Sección 5 2013 [Consejo de Estado]

TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Evolución jurisprudencial en el Consejo de Estado / TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Admisibilidad excepcional cuando se evidencie la vulneración de derechos constitucionales fundamentales / TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Parámetros jurisprudenciales para acometer el estudio de fondo   En una primera época esta Corporación Judicial, incluso la Sección Quinta, consideró improcedente el empleo de la tutela como instrumento judicial i ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2012-01192-01(AC) Sección 5 2013 [Consejo de Estado]

DEBIDO PROCESO - No hay vulneración al negar pretensiones por inaplicabilidad de normatividad citada como fundamento para pedir reliquidación de la pensión.   De lo expuesto por las autoridades judiciales accionadas se desprende que las mismas argumentaron en debida forma las providencias cuestionadas, aplicando al caso concreto las normas sustantivas que correspondía, de cara a los diversos pronunciamientos judiciales provenientes del Consejo de Est ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2012-01141-01(AC) Sección 5 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - No es instancia adicional para debatir aspectos que carecen de relevancia constitucional.   Empero, la censura que plantea la tutelante versa sobre un aspecto de orden legal y no constitucional, pues el reproche está dirigido a cuestionar la normativa aplicada para decidir sobre el reconocimiento de la prestación que reclamó la actora a la Contraloría General de la República, inconformidad a la que se l ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2012-01011-01(AC) Sección 5 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - No es instancia adicional para debatir aspectos de hermenéutica que carecen de relevancia constitucional.   Comenzando con el estudio de los parámetros esenciales de viabilidad de la tutela cuando se dirige contra providencias judiciales, la Sala encuentra que no supera el que atañe a que el asunto sea de relevancia constitucional, pues el motivo al que se le atribuye la vulneración de los derechos fundamentales se c ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2012-01010-01(AC) Sección 5 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - requisitos generales de procedencia y causales generales de procedibilidad / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - No es instancia adicional para debatir aspectos que carecen de relevancia constitucional   Sin embargo el reproche expuesto por el actor no tiene relevancia constitucional, pues la discrepancia en relación con la supuesta falta de competencia del Tribunal Administrativo de Cundinama ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2012-00759-01(AC) Sección 5 2013 [Consejo de Estado]

TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Ausencia de requisitos de procedencia. Asunto carece de relevancia constitucional porque tutela no es para reabrir debate probatorio.   Ahora bien, en cuanto al punto específico en el que la actora hace recaer la razón de la vulneración que alega a su derecho fundamental al debido proceso, la Sala encuentra que la censura planteada no constituye un asunto de relevancia constitucional toda vez que su argumentación recae sobre un debate de carác ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2011-01278-02(AC) Sección 5 2014 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA - Generalidades / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Presupuestos   La Constitución Política en el artículo 86 consagró una acción judicial especial para facilitar la garantía inmediata de los derechos fundamentales dotada de un procedimiento breve y sumario que tiene como rasgos esenciales la subsidiariedad y la residualidad porque sólo procede si no existe otro mecanismo judicial ordinario de defensa de los derechos que se conside ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2009-01069-01(AC) Sección 5 2010 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION QUINTA   Consejero ponente: MAURICIO TORRES CUERVO   Bogotá, D.C., cuatro (4) de marzo de dos mil diez (2010)   Radicación número: 11001-03-15-000-2009-01069-01(AC)   Actor: AURA REBECA BRAVO ROD ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2009-01054-01(AC) Sección 5 2010 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION QUINTA   Consejera ponente: MARIA NOHEMI HERNANDEZ PINZON   Bogotá, D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil diez (2010)   Radicación número: 11001-03-15-000-2009-01054-01(AC)   Actor: STELLA RETAV ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2009-01047-01(AC) Sección 5 2010 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION QUINTA   Consejero ponente: MAURICIO TORRES CUERVO   Bogotá, D.C., once (11) de febrero de dos mil diez (2010)   Radicación número: 11001-03-15-000-2009-01047-01(AC)   Actor: PROCESO RIVERO DUART ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2009-01040-01(AC) Sección 5 2010 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION QUINTA   Consejera ponente: MARIA NOHEMI HERNANDEZ PINZON   Bogotá, D.C, dieciocho (18) de febrero de dos mil diez (2010)   Radicación número: 11001-03-15-000-2009-01040-01(AC)   Actor: YORLETH M ...mas

Etiquetas

1 ...40 41 42 43 44 ...50