68048 Sección 1 2010 [Consejo de Estado

LEY�1751 DE 2015

(febrero�16)

por medio de la cual se regula el derecho fundamental a la salud y se dictan otras disposiciones.

EL CONGRESO DE COLOMBIA�

68001-33-31-014-2011-00012-01(AP)REV Sección 4 2012 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - No selecciona para unificar la jurisprudencia sobre acumulación de procesos y el agotamiento de la jurisdicción ante otra providencia ya seleccionada para tal fin   FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 - ARTICULO 11   NOTA DE RELATORIA: Al respecto ver, Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, auto del 11 de septiembre de 2012, Radicación n ...more

68001-33-31-014-2010-00028-01(AP)REV Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - No selecciona para unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo ante otra providencia ya seleccionada para tal fin   Como se ve, con la selección de la sentencia del 15 de marzo de 2012 se cumple el propósito de unificar jurisprudencia frente al incentivo económico en vigencia de la Ley 1425 de 2010. Sería innecesario escoger un nuevo fallo para los mismos efectos. En consecuencia, la Sala excluirá de revisión l ...more

68001-33-31-014-2009-00297-01 (AP) REV Sección 2 2013 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - Selecciona ante necesidad de unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo económico   FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 – ARTICULO 11     CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   Consejero Ponente: GERARDO ARENAS MONSALVE   Bogotá, D. C ...more

68001-33-31-014-2009-00131-01(AP)REV SECCION 1 2012 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - Selecciona ante necesidad de unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo   FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 - ARTICULO 11      

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION PRIMERA

  ...more

68001-33-31-014-2009-00076-01(AP)REV Sección 2 2012 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - Selecciona ante necesidad de unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo   FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 - ARTICULO 11     CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   Consejero ponente: ALFONSO VARGAS RINCON   Bogotá, D. C., doce (12) de julio de dos mil ...more

68001-33-31-014-2008-00188-01(AP)REV Sección 1 2010 [Consejo de Estado

REVISION EVENTUAL DE SENTENCIAS DE ACCION POPULAR - Requisitos   a) La solicitud de revisión debe ser formulada por las partes o por el Ministerio Público; b) Debe tratarse de sentencias o providencias que pongan fin al proceso; c) La petición deberá formularse dentro de los ocho (8) días siguientes a la notificación de la sentencia o providencia; d) Que la sentencia que haya sido dictada únicamente por los Tribunales Administrativos y e) Que la petic ...more

68001-33-31-014-2008-00188-01(AP) Sección 1 2010 [Consejo de Estado

REVISION EVENTUAL DE SENTENCIAS DE ACCION POPULAR - Requisitos   a) La solicitud de revisión debe ser formulada por las partes o por el Ministerio Público; b) Debe tratarse de sentencias o providencias que pongan fin al proceso; c) La petición deberá formularse dentro de los ocho (8) días siguientes a la notificación de la sentencia o providencia; d) Que la sentencia que haya sido dictada únicamente por los Tribunales Administrativos y e) ...more

68001-33-31-014-2008-00180-01(AP)REV Sección 5 2012 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - No selecciona   FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 - ARTICULO 11     CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION QUINTA   Consejero ponente: ALBERTO YEPES BARREIRO   Bogotá, ...more

68001-33-31-014-2007-00115-01(AP) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   Consejero ponente: BERTHA LUCIA RAMIREZ DE PAEZ   Bogotá, D.C., tres (3) de marzo de dos mil once (2011)   Radicación número: 68001-33-31-014-2007-00115-01(AP)   Actor: JAIME ORLA ...more

68001-33-31-014-2007-00114-01(AP) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   Consejera ponente: BERTHA LUCIA RAMIREZ DE PAEZ   Bogotá, D.C., tres (3) de febrero de dos mil once (2011)   Radicación número: 68001-33-31-014-2007-00114-01(AP)   Actor: JAIME ORLANDO ...more

68001-33-31-013-2010-00258-01(AP)REV Sección 5 2012 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - No selecciona   FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 - ARTICULO 11     CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION QUINTA   Consejero ponente: ALBERTO YEPES BARREIRO   Bogotá, D.C., diecio ...more

68001-33-31-013-2008-00351-01(AP)REV Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - No selecciona para unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo ante otra providencia ya seleccionada para tal fin   Se observa que la solicitud se fundamenta en las tesis contrarias que al interior del Consejo de Estado han surgido con la expedición de la Ley 1425 de 2010 y la aplicación a aquellas acciones populares iniciadas con anterioridad a su vigencia. En principio, sería procedente la selec ...more

68001-33-31-013-2008-00272-01(AP)REV Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - No se selecciona porque la revisión eventual no es un recurso, ni una tercera instancia que permita ejercer un control de legalidad sobre la decisión que se pide revisar / REVISION EVENTUAL - Su finalidad es la unificación de jurisprudencia   Se advierte que en el caso concreto lo que pretende el actor popular es reabrir el debate probatorio, pues no es cierto como lo plantea que el ad quem sostuviera que a las fot ...more

68001-33-31-012-2010-00087-01(AP)REV Sección 2 2013 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - Selecciona ante necesidad de unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo económico   Es procedente seleccionar para revisión el fallo de segunda instancia proferido por el Tribunal Administrativo de Santander y en el que se confirmó la negación al pago del incentivo de la sentencia de primera instancia, aduciendo la derogatoria de la norma que lo consagraba.   FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 - ARTICULO 11   ...more

68001-33-31-012-2009-00239-01(AP)REV Sección 2 2013 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - Selecciona para unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo   En estricta aplicación del artículo 11 de la Ley 1285 de 2009 y prevaliéndose de la posibilidad que la propia Sala Plena de esta Corporación abrió en la providencia de 11 de septiembre de 2012, la Sección Segunda decide seguir seleccionando para revisión eventual todas las sentencias proferidas por los Tribunales Administrativos en las que el tema objeto de deba ...more

68001-33-31-012-2005-03607-01(AP)REV Sección 2 2012 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - Selecciona ante necesidad de unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo   FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 - ARTICULO 11 CONSEJO DE ESTADO   SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   Consejera ponente:  BERTHA LUCIA RAMIREZ DE PAEZ   Bogotá, D.C., doce (12) de julio de dos mil doce (2012)   ...more

68001-33-31-011-2010-00130-01(AP)REV Sección 2 2012 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - Selecciona para unificar la jurisprudencia sobre acumulación de procesos y el agotamiento de la jurisdicción.   Así las cosas, en el presente asunto hay lugar a seleccionar para revisión el auto proferido por el Tribunal Administrativo de Santander el 31 de julio de 2012, con el fin de unificar jurisprudencia en torno a la actuación procedente por parte del juez constitucional ante la existencia de dos o más acciones populares con idéntico ...more

68001-33-31-011-2010-00068-01(AP)REV Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

ACCION POPULAR - Agencias en derecho / REVISION EVENTUAL - improcedencia porque no se advierte la necesidad de unificar la jurisprudencia   Frente a ese punto, baste decir que, conforme con el numeral 3° del artículo 393 del Código de Procedimiento Civil, aplicable al trámite de las acciones populares por remisión del artículo 44 de la Ley 472 de 1998, el monto de las agencias en derecho se fija, según las tarifas mínimas y máximas previstas por ...more

68001-33-31-011-2008-00343-01(AP)REV Sección 2 2013 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - Selecciona para unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo económico   Al efecto se observa que el solicitante formuló petición de revisión aduciendo que se debe unificar la jurisprudencia respecto al reconocimiento del incentivo, aún con posterioridad a la derogatoria de los artículos 39 y 40 de la Ley 472 de 1998. Si bien en el ya tantas veces mencionado auto de 11 de septiembre de 2012 la Sala Plena expuso múltiples ar ...more