Inicio » administrador
Nombre del perfil: administrador
Autor: administrador 
Publicado el: 92115Vivo artículos
Nivel:IndefineACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Improcedente por controvertir decisión de Consejo de Estado, órgano de cierre de la jurisdicción Al respecto, se advierte que una de las providencias que se ataca se profirió por el Consejo de Estado como órgano de cierre de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, por lo que no es posible su discusión por vía de tutela por seguridad jurídica y por respeto al debido proceso, toda vez que no se puede permitir ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012
Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - No se cumple con el requisito de inmediatez El ejercicio tardío e inoportuno de la acción de tutela la invalida como remedio inmediato ante la amenaza o violación de derechos fundamentales, pues según se expresó, la interposición de la tutela deberá hacerse dentro de un plazo prudencial a fin de garantizar que el amparo constitucional pretendido cumpla su función como remedio urgente ante la vulneración de los ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.3 SECCION PRIMERA, 1.3.3.13 Sec. 1 2012Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION B Consejero ponente: GERARDO ARENAS MONSALVE Bogotá D.C., veinte (20) de octubre de dos mil once (2011) Radicación número: 11001-03-15-000-2011-01231-00(AC) ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA Y DEBIDO PROCESO - Alcance de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho La acción de nulidad y restablecimiento del derecho es procedente cuando el daño proviene de un acto administrativo ilegal y para lograr el restablecimiento es necesario que el juez declare su nulidad, porque solo así el daño causado por el mismo será antijurídico y comprometerá la responsabilidad del Estado. Así las cosas, ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.13 Sec. 2 2012Comentarios: 0ACCION DE TUTELA - Requisito de inmediatez Si bien la acción de tutela no cuenta con un término de caducidad, ha sido también clara la jurisprudencia en manifestar que dado el carácter preferente y sumario de protección que encierra la solicitud de amparo, debe interponerse dentro de un término razonable, a fin de no hacer ilusoria la protección invocada de manera que pueda generarse un perjuicio irremediable. (…) En punto de verificar el requi ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION A Consejero ponente: ALFONSO VARGAS RINCON Bogotá, D.C., septiembre veintinueve (29) de dos mil once (2011) Radicación número: 11001-03-15-000-2011-01220-00(AC) ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION B Consejero ponente: GERARDO ARENAS MONSALVE Bogotá D.C., trece (13) de octubre de dos mil once (2011) Radicación número: 11001-03-15-000-2011-01216-00(AC) ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0ACCION DE TUTELA - Se declara fundado el impedimento por haber conocido del proceso FUENTE FORMAL: DECRETO 2591 DE 1991 - ARTICULO 35 / LEY 906 DE 2004 - ARTICULO 56 ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Improcedente por no vulneración de acceso a la administración de justicia FUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 86 / DECRETO 2591 DE 1991 NOTA DE RELATORIA: La Sala Plena de lo Contencioso Admi ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.3 SECCION PRIMERA, 1.3.3.13 Sec. 1 2012Comentarios: 0TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Reiteración jurisprudencial excepto cuando se afecta el derecho fundamental de acceso a la administración de justicia NOTA DE RELATORIA: Sobre la tutela contra providencia judicial, Consejo de Estado, Sección Primera, sentencia de 21 de febrero de 2005, Rad. 2007-1345, MP. Rafael E. Ostau de Lafont Pianeta. CONSEJO DE ESTADO ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Improcedente por controvertir un fallo de tutela Teniendo en cuenta lo anterior, considera la Sala que la presente acción de tutela no cumple con uno de los requisitos generales de procedencia de la acción contra providencia judicial, cual es que no se controviertan sentencias de tutela, por lo que es innecesario establecer si ha ocurrido uno de los eventos determinantes para la prosperidad de la acción de tutela contra la ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.14 Sec. 4 2011Comentarios: 0ACCION DE TUTELA - Corrección del fallo de oficio por error involuntario Observa la Sala que el proceso de la referencia corresponde a un fallo proferido dentro de una acción de tutela de primera instancia y se advierte que por un error involuntario se incurrió en un yerro al confirmar el fallo impugnado y disponer el envío del expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión. FUENTE FORMAL: CODIGO DE P ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.3 SECCION PRIMERA, 1.3.3.13 Sec. 1 2012Comentarios: 0ACCION DE TUTELA - Corrección del fallo de oficio por error involuntario Observa la Sala que el proceso de la referencia corresponde a un fallo proferido dentro de una acción de tutela de primera instancia y se advierte que por un error involuntario se incurrió en un yerro al confirmar el fallo impugnado y disponer el envío del expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión. FUENTE FORMAL: CODIGO DE P ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.3 SECCION PRIMERA, 1.3.3.13 Sec. 1 2012Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Requisitos de procedibilidad / DEBIDO PROCESO E IGUALDAD - Vulneración por desconocimiento de precedente judicial sobre factores salariales para la reliquidación de la pensión de jubilación Se han establecido varias formas de interpretación respecto a qué factores podían tenerse o no en cuenta para efectos de liquidar la pensión de jubilación, una de las cuales aplicó el Tribunal demandado, sin ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.13 Sec. 2 2012Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION A Consejero ponente: ALFONSO VARGAS RINCON Bogotá ,D.C., octubre veintisiete (27) de dos mil once (2011) Radicación número: 11001-03-15-000-2011-01198-00(AC) ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION B Consejero ponente: GERARDO ARENAS MONSALVE Bogotá D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil once (2011) Radicación número: 11001-03-15-000-2011-01194-00(AC) ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL QUE NEGO INCIDENTE DE DESACATO - Improcedencia Como la impugnación y la revisión ante la Corte Constitucional son los únicos mecanismos que dispuso la Constitución para controlar las sentencias de tutela y, en el asunto bajo estudio se pretende controvertir decisiones proferidas dentro de su trámite mediante la misma acción, es claro que la solicitud de amparo es improcedente, razón por lo cual corresponde su rechazo. ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Improcedencia por no existir vulneración de acceso a la administración de justicia Es claro que, en este caso, la entidad actora no está de acuerdo con la decisión adoptada por el Tribunal Administrativo de Nariño, en la sentencia de 8 de octubre de 2010, lo cual no constituye una situación excepcional que dé lugar a conceder el amparo de los referidos derechos fundamentales, máxime si la accionant ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.3 SECCION PRIMERA, 1.3.3.13 Sec. 1 2012Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION B Consejero ponente: GERARDO ARENAS MONSALVE Bogotá D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil once (2011) Radicación número: 11001-03-15-000-2011-01181-00(AC) ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Improcedente por controvertir decisión de Consejo de Estado, órgano de cierre de la jurisdicción Observa la Sala que el accionante interpuso la acción de tutela contra el Consejo de Estado, máximo órgano de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, el cual, como ya se anotó, por medio de la providencia 5 de abril de 2011 puso fin a un extenso proceso judicial que le permitió hacer uso en cada una de sus etapas ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.14 Sec. 4 2011Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION A Consejero ponente: ALFONSO VARGAS RINCON Bogotá D.C., seis (6) de octubre de dos mil once (2011) Radicación número: 11001-03-15-000-2011-01178-00(AC) ...more
Autor:administradorPublicado en:1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.14 Sec. 2 2011Comentarios: 0