Descripción:
No hay ninguna subcategoría disponible en 1.3.4.17 Sec. 2 2008No hay ningún artículo disponible
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION A Consejero ponente: GUSTAVO EDUARDO GOMEZ ARANGUREN Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil ocho (2008) Radicación número: 11001-03-15-000-2008-00896- ...mas
Autor: administrador
Publicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.17 Sec. 2 2008
Comentarios: 0ACCION DE TUTELA – No es una nueva instancia procesal / JUEZ CONSTITUCIONAL – Competencia / ACCION DE TUTELA – Vía de hecho / VIA DE HECHO – Acción de tutela / VIA DE HECHO – Labor interpretativa del juez En el caso concreto, retomar el estudio de la interpretación jurídica de las normas que aplicó la instancia y de la valoración probatoria, para debatir el análisis efectuado en relación con el estudio de legalidad del acto administrativo que revoc ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.17 Sec. 2 2008Comentarios: 0LAUDO ARBITRAL – Carácter de decisión judicial Los pronunciamientos hechos por los Tribunales de Arbitramento, tienen la calidad de providencias según con lo señalado por el artículo 116 de la Constitución Política, en concordancia con el artículo 11 del Decreto 2651 de 1991. En ese contexto, dado el carácter de decisión judicial que comportan los autos del 18 de junio y del 17 de julio de 2008 del Tribunal de Arbitramento del conflicto surgido entre la ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.17 Sec. 2 2008Comentarios: 0ACCION DE TUTELA – No es un mecanismo para repetir el juicio ordinario / JUEZ DE TUTELA – Competencia Debe decir la Sala, que acogiendo la tesis reiterada por la jurisprudencia, la acción de tutela no puede constituirse en un mecanismo para repetir el juicio ordinario y someter a debate aspectos que le son propios de definir al juez ordinario y no al juez constitucional. Los argumentos que expresó el Tribunal y la valoración de los medios de prueba que fuero ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.17 Sec. 2 2008Comentarios: 0DERECHO DE PETICION - Improcedencia frente a actuaciones judiciales Así, el escrito radicado por el actor el 6 de mayo de 2008 ante la Sección Primera del Consejo de Estado, como bien lo entendió esa Corporación, no corresponde en estricto sentido al derecho de petición pues este último, en principio, solamente se ejerce ante las autoridades cuando actúan en ejercicio de funciones administrativas. El legislador ha establecido diferentes mecanismo ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.17 Sec. 2 2008Comentarios: 0TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL Nota de relatoría: Sobre tutela contra providencia judicial, Sentencia CE, S2, Rad. AC-00474, 2008/06/05, M.P. Gerardo Arenas Monsalve. CC, Rad. C-543/92, 1992/10/1, M.P. José Gregorio Hernández Galindo. CC, Rad. T-231/94, 2004/05/13, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz, CC, Rad. 590/05, 2005/06/08, M.P. Jaime Córdoba Triviño CONSEJO DE ESTADO SAL ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.17 Sec. 2 2008Comentarios: 0FALLO DE TUTELA – Notificación / FALLO DE TUTELA – Impugnación. Término. Conteo No basta para entenderse surtida la notificación en los términos del artículo 31 del Decreto 2591 de 1991, con la introducción al correo del telegrama- que contiene el oficio emanado del despacho judicial por medio del cual se comunica a los interesados, accionante y accionado, la decisión adoptada por el juez de tutela- para los efectos de surtirse la notific ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.17 Sec. 2 2008Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION B Consejero ponente: GERARDO ARENAS MONSALVE Bogotá, D.C., diecinueve (19) de junio de dos mil ocho (2008) Radicación número: 11001-03-15-000-2008-00531-00(AC) ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.17 Sec. 2 2008Comentarios: 0DERECHO DE PETICION – No opera frente a solicitud de recibir un proceso judicial La solicitud elevada por el tutelante se refiere a reabrir un proceso judicial, anular unas actuaciones surtidas al interior del mismo, para luego rehacerlas superando los errores cometidos. Ello la relaciona con la función judicial, pues directa e inmediatamente la vincula con la intervención del Estado por intermedio de la rama judicial del poder público, para solucionar definitivamente ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.17 Sec. 2 2008Comentarios: 0TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL – Evolución jurisprudencial / TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL – Procedencia excepcional / VIA DE HECHO – Causales / TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL – Causales y test de procedibilidad El debate jurisprudencial sobre la procedencia de la tutela contra decisiones judiciales tiene génesis en la sentencia C-543 de 1992 de la Corte Constitucional que declaró la inexequibilidad del artículo 40 del Decreto 2591 de 199 ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.17 Sec. 2 2008Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA Consejero ponente: GERARDO ARENAS MONSALVE Bogotá, D.C., cinco (5) de junio de dos mil ocho (2008) Radicación número: 11001-03-15-000-2008-00474-00(AC) Actor: SUPERINTENDENCIA DE ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.17 Sec. 2 2008Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL – Procedencia causales / IMPOSIBILIDAD DE PROTECCION DE DERECHOS A TRAVES DE LOS RECURSOS JUDICIALES - Debe ser jurídica y funcional / JUECES ANTINATURALES - Extraños a la materia debatida y ausentes de competencia jurídica para resolver un litigio ya definido El actor pretende, por medio de la acción de tutela, que se revoque el fallo de 21 de junio de 2006, proferido por el Tribunal Administrativo del ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.17 Sec. 2 2008Comentarios: 0TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Improcedencia / VIA DE HECHO - El desacuerdo de las partes con la decisiones que se han tomado bajo las previsiones de la ley no constituyen per se vias de hecho El Consejo de Estado, en reiteradas ocasiones ha manifestado la improcedencia de la acción de tutela dirigida a dejar sin efectos providencias judiciales, por considerar que se afectarían valores jurídicos de importancia constitucional como la seguridad j ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.17 Sec. 2 2008Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION A Consejero ponente: LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO Bogotá, D.C., veinte (20) de noviembre de dos mil ocho (2008) Radicación número: 11001-03-15-000-2008-00361-01(AC) ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.17 Sec. 2 2008Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION A Consejero ponente: ALFONSO VARGAS RINCON Bogotá, D.C., cuatro (4) de septiembre de dos mil ocho (2008) Radicación número: 11001-03-15-000-2008-00346-01(AC) ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.17 Sec. 2 2008Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION A Consejero ponente: ALFONSO VARGAS RINCON Bogotá, D.C., tres (3) de julio de dos mil ocho (2008) Radicación número: 11001-03-15-000-2008-00346-01(AC) ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.17 Sec. 2 2008Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION A Consejero ponente: GUSTAVO EDUARDO GOMEZ ARANGUREN Bogotá, D.C., quince (15) de mayo de dos mil ocho (2008) Radicación número: 11001-03-15-000-2008-00336-00(AC) ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.17 Sec. 2 2008Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION A Consejero ponente: ALFONSO VARGAS RINCON Bogotá, D.C., ocho (08) mayo de dos mil ocho (2008) Radicación número: 11001-03-15-000-2008-00335-00(AC) ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.17 Sec. 2 2008Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION A Consejero ponente: GUSTAVO EDUARDO GOMEZ ARANGUREN Bogotá, D.C., veinticinco (25) de septiembre de dos mil ocho (2008) Radicación número: 11001-03-15-000-2008-00301-0 ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.17 Sec. 2 2008Comentarios: 0CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION A Consejero ponente: GUSTAVO EDUARDO GOMEZ ARANGUREN Bogotá, D.C., veintidós (22) de julio de dos mil ocho (2008) Radicación número: 1100 ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.17 Sec. 2 2008Comentarios: 0