Descripción:
No hay ninguna subcategoría disponible en 1.3.6.13 Sec. 4 2012No hay ningún artículo disponible
DEBIDO PROCESO - No hay desconocimiento de precedente / EMPLEADOS PUBLICOS - Conversión de trabajadores oficiales e inaplicabilidad de clausulas convencionales En estos términos y teniendo en cuenta que la señora SORY AGUIRRE BETANCOURTH, es integrante del personal administrativo de la Universidad del Quindío, es evidente que en el sublite no existe defecto por desconocimiento del precedente jurisprudencial, por cuanto los despachos judiciales accionados aplica ...mas
Autor: administrador
Publicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012
Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - No se cumple con el requisito de inmediatez Aunque la acción de tutela no tiene término de caducidad, debe tenerse en cuenta que la inmediatez con que se ejercita la acción es un factor determinante en el juicio de procedencia, pues si bien no existe un término límite para el ejercicio de la acción, de todas formas por la naturaleza, el objeto y la finalidad de este mecanismo de defensa judicial, la presentación ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012Comentarios: 0DESCONOCIMIENTO DE PRECEDENTE JUDICIAL - Debida observancia de jurisprudencia sobre no aplicación de cláusulas convencionales a empleados públicos En estos términos y teniendo en cuenta que la señora MARIA PATRICIA VILLA, es integrante del personal administrativo de la Universidad del Quindío, es evidente que en el sublite no existe defecto por desconocimiento del precedente jurisprudencial, por cuanto los despachos judiciales accionados aplicaron la posici ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - No se cumple con el requisito de inmediatez NOTA DE RELATORIA: Sobre requisito de inmediatez ver, Corte Constitucional, sentencias T-066 de 2011 y T-076 de 2011. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Procedencia excepcional / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Causales genéricas de procedibilidad Es de suma importancia precisar que la posibilidad de que inusualmente el juez de tutela estudie providencias judiciales no se extiende a las decisiones dictadas por el Consejo de Estado y la Corte Suprema de Justicia, quienes son órganos de cierre en sus respectivas jurisdicciones por disposición expresa del co ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Improcedente por controvertir decisión de Consejo de Estado, órgano de cierre de la jurisdicción. Reiteración jurisprudencial FUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 86 / DECRETO 2591 DE 1991 NOTA DE RELATORIA: Sobre las causales generales y específicas de procedencia de la acción de tutela, ver Consejo de Estado, Sala Plena de lo Con ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012Comentarios: 0DEBIDO PROCESO - Inexistencia de mora judicial injustificada e improcedencia de alteración de turno para resolver. En el sub lite, la violación de los derechos fundamentales que se desprendería de una presunta mora en la decisión del recurso extraordinario, carece de sustento, y no desvirtúa la real situación de dificultad que para la decisión oportuna genera la congestión que se presenta en la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, que no tiene, en ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - No se cumple con el requisito de inmediatez Si bien la acción de tutela no tiene término de caducidad, éste no es indefinido, pues debe ejercerse en un tiempo razonable. Una demora injustificada en ejercer la acción desvirtúa el fin de la acción de tutela, tornándola improcedente. En consecuencia la Sala negará la tutela pedida por el apoderado del demandante NOTA DE RELATORIA: Sobr ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012Comentarios: 0DEFECTO MATERIAL O SUSTANTIVO - No se configura una interpretación abiertamente improcedente de la norma El defecto sustantivo también puede presentarse cuando se interpreta una norma en forma incompatible con las circunstancias fácticas y, por tanto, la interpretación dada por el juez resulta a todas luces improcedente. Frente al defecto sustantivo por interpretación errónea, la jurisprudencia ha sido enfática en predicar que no cualquier interp ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Improcedencia porque no hubo defecto sustantivo al resolver sobre la tasa de cotización de los docentes Sin embargo, en el caso sub examine, la sentencia del 2 de febrero de 2012, objeto de tutela, está debidamente fundada, es decir cumple rigurosamente con los estándares de motivación, en tanto se aplicaron las normas correspondientes al caso, se hizo el análisis cuidadoso de los hechos, las pretensio ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - No se cumple con el requisito de inmediatez Una vez analizada la tutela presentada… encuentra la Sala que no cumple con el requisito de inmediatez, toda vez que fue interpuesta el 5 de marzo de 2012 contra una providencia de segunda instancia que fue proferida el 5 de mayo de 2011 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y que… quedó ejecutoriada el 14 de junio de 2011… Es decir, la demandante dejó trascurrir más d ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Improcedente por controvertir decisión de Consejo de Estado, órgano de cierre de la jurisdicción. Reiteración jurisprudencial FUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 86 / DECRETO 2591 DE 1991 NOTA DE RELATORIA: Sobre las causales generales y específicas de procedencia de la acción de tutela, ver Consejo de Estado, Sala Plena de lo Con ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Improcedente por controvertir decisión de Consejo de Estado, órgano de cierre de la jurisdicción En efecto, si bien la Sala considera que la acción de tutela procede de manera excepcional contra providencias judiciales, no ocurre lo mismo con las providencias proferidas por la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y la Corte Constitucional, máximos órganos de su respectiva jurisdicción y po ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Improcedente por controvertir decisión de Consejo de Estado, órgano de cierre de la jurisdicción. Reiteración jurisprudencial FUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 86 / DECRETO 2591 DE 1991 NOTA DE RELATORIA: Sobre las causales generales y específicas de procedencia de la acción de tutela, ver Consejo de Estado, Sala Plena de lo Con ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Inexistencia de defecto fáctico Lo primero que conviene decir es que el funcionario judicial tiene la facultad de valorar las pruebas del proceso. Por ende, el juez de tutela no puede desconocer la valoración probatoria que se ha realizado en el proceso ordinario. Es decir, no corresponde al juez de tutela definir la correcta valoración de las pruebas del proceso. El juez de tutela sólo puede interv ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012Comentarios: 0AGENCIA OFICIOSA - Improcedencia de la acción de tutela porque no se demostró que el interesado estuviera imposibilitado para ejercerla No obstante, después de revisar el expediente, la Sala observa que el actor carece de legitimación o de interés para actuar. El artículo 10 del Decreto 2591 de 1991 establece que la acción de tutela podrá ejercerse personalmente por la persona que considere que se han vulnerado o amenazado sus derechos fundament ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - No se cumple con el requisito de inmediatez NOTA DE RELATORIA: Sobre requisito de inmediatez ver, Corte Constitucional, sentencias T-066 de 2011 y T-076 de 2011. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - No se cumple con el requisito de inmediatez El demandante dejó trascurrir siete meses para solicitar la protección de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca… Aunque la acción de tutela no tiene término de caducidad, debe tenerse en cuenta que la inmediatez con que se ejercita la acción es un factor determinante en el juicio de procedenci ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012Comentarios: 0ACTUACION TEMERARIA - Rechazo de acción de tutela FUENTE FORMAL: ARTICULO 38 DEL DECRETO 2591 DE 1991 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA Consejero ponente: WILLIAM GIRALDO GIRALDO Bogotá, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil doce (2012) Radicación número: ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - No se cumple con el requisito de subsidiariedad / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - No se cumple con el requisito de inmediatez En este caso el señor Valencia Sierra tuvo a su alcance otro medio de defensa judicial previsto por el ordenamiento jurídico, para lograr la nulidad de las resoluciones acusadas vía acción de nulidad y restablecimiento del derecho, toda vez que, contra la sentencia de primera i ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.6 SECCION CUARTA, 1.3.6.13 Sec. 4 2012Comentarios: 0