Inicio » 1. JURISPRUDENCIA » 1.3. CONSEJO DE ESTADO » 1.3.6 SECCION CUARTA » 1.3.6.12 Sec. 4 2013

Archivo de la Categoría 1.3.6.12 Sec. 4 2013

Descripción:

No hay ninguna subcategoría disponible en 1.3.6.12 Sec. 4 2013

Artículos Destacados

No hay ningún artículo disponible

Lista Artículos

11001-03-15-000-2013-00433-01(AC) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA - Generalidades / ACCION DE TUTELA - Requisitos de procedibilidad / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Procede excepcionalmente / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Es improcedente cuando se controvierten las sentencias dictadas por el Consejo de Estado, la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional quienes son órganos de cierre en sus respectivas jurisdicciones   La acción de tutela, consagrada en el artículo 86 de ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2013-00400-01(AC) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Niega por improcedente porque las decisiones cuestionadas no incurrieron en desconocimiento del precedente, ni en defecto fáctico, y tampoco carecen de motivación   Los demandantes pretenden la protección de los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad, que consideran vulnerados con las actuaciones del Tribunal Administrativo de  Norte de Santander y el Juzgado 1 Administrativo de Descongestión de Cúcuta… Se encuen ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2013-00394-00(AC) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Niega por improcedente al existir otro mecanismo de defensa judicial   En el sub examine, la Sala advierte que la demandante presentó una solicitud de nulidad contra la sentencia del 27 de noviembre de 2013, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección E en Descongestión (folio 7), solicitud que aún no ha sido resuelta por dicho tribunal y que, por ende, le resta ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2013-00380-00(AC) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Niega porque no se desconoció el precedente judicial ni se incurrió en defecto fáctico   El señor Nisson Emilio Murillo Asprilla alegó que las sentencias del 27 de mayo de 2010 y del 18 de enero de 2013, proferidas por el Juzgado Segundo Administrativo de Pasto y el Tribunal Administrativo de Nariño, respectivamente, vulneraron los derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso, a la dignidad humana y de ac ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2013-00364-00(AC) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Niega por improcedente al incumplir requisito de inmediatez   Una vez analizadas las causales genéricas de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales, advierte la Sala que la demanda no cumple con uno de los presupuestos de procedencia de la acción de tutela, que es el requisito de la inmediatez   NOTA DE RELATORIA: Sobre la procedencia de ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2013-00346-01(AC) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Niega por existencia de otro mecanismo de defensa judicial y por incumplir requisito de inmediatez   Una vez analizadas las causales genéricas de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales, advierte la Sala que la demanda no cumple con dos de los presupuestos de procedencia de la acción de tutela, que son los requisitos de la subsidiariedad y de la inmediatez. En el sub examine, la Sala advier ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2013-00301-01(AC) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA - Generalidades / ACCION DE TUTELA - Requisitos de procedibilidad / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Presupuestos / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Procede excepcionalmente   La acción de tutela está prevista en el artículo 86 de la Constitución Política, reglamentado por el Decreto 2591 de 1991, que en el artículo 1 establece: Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lu ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2013-00295-01(AC) (1) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Niega por improcedente al incumplir requisito de inmediatez   Se observa que la acción de tutela no supera el estudio de las causales genéricas de procedibilidad contra providencias judiciales, porque no atiende el principio de inmediatez, pues, se interpuso el 15 de febrero de 2013 y la sentencia cuestionada fue proferida el 22 de julio de 2011, proveído que se notificó por edicto que se desfijó el 1 de agosto de 20 ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2013-00187-01(AC) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA - Generalidades / ACCION DE TUTELA - Requisitos de procedibilidad / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Presupuestos / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Procede excepcionalmente   La acción de tutela está consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política, reglamentado por el Decreto 2591 de 1991, que en el artículo 1 establece: Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2013-00185-00(AC) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Requisitos generales de procedibilidad / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Niega porque el simple desacuerdo de los sujetos procesales con la interpretación judicial no constituye defecto sustantivo / DESCONOCIMIENTO DE PRECEDENTE JUDICIAL - Es improcedente su análisis de fondo porque el actor no expuso las razones para argumentar el cargo   Pretenden la protección de los derechos fundamentales a la iguald ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2013-00062-01(AC) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Niega por improcedente al incumplir el requisito de inmediatez   La demandante pretende que se deje sin efectos la providencia del 30 de noviembre de 2011, proferida por la Sección Tercera, Subsección C de Descongestión, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que revocó la decisión de primera instancia y, en su lugar, negó las pretensiones de la demanda de reparación directa que interpuso contra el Ministerio del Trabajo. Se ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2013-00062-01(AC) (1) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Niega por improcedente al incumplir el requisito de inmediatez   La demandante pretende que se deje sin efectos la providencia del 30 de noviembre de 2011, proferida por la Sección Tercera, Subsección C de Descongestión, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que revocó la decisión de primera instancia y, en su lugar, negó las pretensiones de la demanda de reparación directa que interpuso contra el Ministerio del Trabajo. Se ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2013-00047-01(AC) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA - Definición / ACCION DE TUTELA CONTRA PTOVIDENCIA JUDICIAL - Presupuestos / ACCION DE TUTELA CONTRA PTOVIDENCIA JUDICIAL - Procede excepcionalmente   La acción de tutela está prevista en el artículo 86 de la Constitución Política, reglamentado por el Decreto 2591 de 1991, que en el artículo 1 establece: Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2013-00041-01(AC) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Niega porque la providencia cuestionada no incurrió en defecto procedimental ni en error inducido   El señor Eurípides Castro Sanjuán pidió que se ampararan los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad, que consideró violados por el Juzgado Cuarto Administrativo de Barranquilla, en cuanto aceptó la excusa presentada por los Delegados de la Registraduría Nacional del Es ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2013-00040-00(AC) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

BOMBEROS - Regulación y determinación de horas extras y trabajo suplementario   Ahora bien, sobre el régimen legal que se debe aplicar a los bomberos que se encontraban vinculados al Distrito Capital y luego a la Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de Bomberos de Bogotá, es claro que también se rigen por lo dispuesto en el Decreto Ley 1042 de 1978, que en principio se expidió para empleados de la rama ejecutiva del nivel nacional, se exte ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2012-02358-01(AC) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Requisitos generales de procedibilidad / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Niega porque el simple desacuerdo de los sujetos procesales con la interpretación judicial no constituye defecto sustantivo   El señor Juan Carlos Murcia Castillo alegó que la Subsección E de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en la sentencia del 13 de noviembre de  2012, vulneró los ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2012-02323-01(AC) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA - Definición / ACCION DE TUTELA CONTRA PTOVIDENCIA JUDICIAL - Presupuestos / ACCION DE TUTELA CONTRA PTOVIDENCIA JUDICIAL - Procede excepcionalmente   La acción de tutela está prevista en el artículo 86 de la Constitución Política, reglamentado por el Decreto 2591 de 1991, que en el artículo 1 establece: Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2012-02286-01(AC) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Niega por improcedente al incumplir requisito de inmediatez   Una vez analizadas las causales genéricas de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales, advierte la Sala que la demanda no cumple con uno de los presupuestos de procedencia de la acción de tutela, que es el requisito de la inmediatez   NOTA DE RELATORIA: Sobre la procedencia de la tutela contra providenc ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2012-02165-01(AC) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Niega porque el simple desacuerdo de los sujetos procesales con la interpretación judicial no constituye defecto fáctico   En primer lugar, dirá la Sala que, según los documentos aportados a la presente acción de tutela, no se observó ninguna irregularidad en el trámite de la acción de reparación directa ejercida por la actora y que, además, no le es permitido al juez de tutela involucrarse en la valoración que ...mas

Etiquetas

11001-03-15-000-2012-02165-01(AC) (1) Sección 4 2013 [Consejo de Estado]

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Niega porque el simple desacuerdo de los sujetos procesales con la interpretación judicial no constituye defecto fáctico   En primer lugar, dirá la Sala que, según los documentos aportados a la presente acción de tutela, no se observó ninguna irregularidad en el trámite de la acción de reparación directa ejercida por la actora y que, además, no le es permitido al juez de tutela involucrarse en la valoración que ...mas

Etiquetas

1 ...31 32 33 34 35 36