Descripción:
No hay ningún artículo disponible
ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Requisitos generales de procedencia y causales generales de procedibilidad En el mismo sentido, la doctrina constitucional ha señalado las causales especiales, indicando que la acción de tutela resulta procedente únicamente en aquellos eventos en los cuales, con ocasión de la actividad jurisdiccional, se vean afectados derechos fundamentales, al verificar la ocurrencia de uno de los sig ...mas
Autor: administrador
Publicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.12 Sec. 2 2013
Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Se rechaza por improcedente porque tutela no es mecanismo alternativo a los medios de defensa señalados en la ley FUENTE FORMAL: DECRETO 2591 DE 1991 – ARTICULO 6 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION A Consejero ponente: ALFONSO VARGAS ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.12 Sec. 2 2013Comentarios: 0ACCION DE TUTELA - Generalidades / ACCION DE TUTELA - Requisitos de procedibilidad / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Presupuestos / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Procede excepcionalmente / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Es improcedente para controvertir las inconformidades que el actor tenga con lo decidido en la providencia atacada / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Una abierta disconformidad con el criterio del fallador al v ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.12 Sec. 2 2013Comentarios: 0RECHAZO DE LA ACCION DE TUTELA - Por no precisar autoridad contra quien se interpone la acción FUENTE FORMAL: DECRETO 2591 DE 1991 – ARTICULO 17 INCISO 2 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION A Consejero ponente: ALFONSO VARGAS RINCON Bogotá, ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.12 Sec. 2 2013Comentarios: 0ACCION DE TUTELA - Competencia FUENTE FORMAL: DECRETO 1382 DE 2000 – ARTICULO 1 NUMERAL 2 / DECRETO 1382 DE 2000 – ARTICULO 4 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION B ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.12 Sec. 2 2013Comentarios: 0PRECEDENTE JUDICIAL Y DEBIDO PROCESO - No se acredito desconocimiento en las providencias judiciales cuestionadas De otra parte, observa la Sala que la actora al pretender señalar que se le está desconociendo la protección especial de que goza toda mujer cabeza de familia, acude a argumentos que ya fueron objeto de debate jurídico y probatorio durante el trámite de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho en primera y segunda instancia y que no tuvieron vocación de ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.12 Sec. 2 2013Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - requisitos generales de procedencia y causales generales de procedibilidad NOTA DE RELATORIA: Ver, Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, fallo de 31 de julio de 2012, C.P. María Elizabeth García González, Exp: 11001-03-15-000-2009-01328-01(AC)IJ, y Corte Constitucional sentencia C-590 de 2005. SEGURIDAD SOCIAL DEBIDO PROCESO ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.12 Sec. 2 2013Comentarios: 0PERJUICIOS MORALES Y CONDENA EN COSTAS – Improcedencia de la acción. Juez de tutela solo interviene ante desconocimiento flagrante de derechos constitucionales en su tasación En lo que se refiere a la tasación de la indemnización por perjuicios morales y condena en costas del proceso, se debe señalar que de acuerdo con el artículo 230 de la Constitución Nacional, los jueces bajo su criterio – con base en las pruebas y circunstancias de cada proceso – pueden determinar ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.12 Sec. 2 2013Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA SENTENCIA PARA ORDENAR INDEMNIZACION - No se cumple con el requisito de inmediatez y el actor disponía de otro medio judicial de defensa que no ejerció Considera la Sala que no se logró demostrar un motivo válido para la inactividad de los actores; o un nexo causal entre el ejercicio inoportuno de la acción y la presunta vulneración del derecho fundamental invocado; o que los accionantes se encuentren en una circunstancia es ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.12 Sec. 2 2013Comentarios: 0DEBIDO PROCESO - No hay vulneración porque decisión judicial se basó en normatividad vigente sobre tiempo de servicio para adquirir derecho a la asignación de retiro Lo anterior teniendo en cuenta que en el Decreto 1212 de 1990 se exigía como tiempo para adquirir el derecho al reconocimiento de la asignación de retiro cuando el retiro del oficial es por disposición de la Dirección General, 15 años de servicios; mientras que en el Decreto 4433 de 2004, por la misma causal, s ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.12 Sec. 2 2013Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Rechazo por improcedente porque no hay vulneración de derecho fundamental. Tutela no es mecanismo supletorio de defensa En el asunto en examen es evidente la improcedencia de la acción de tutela, por cuanto lo que busca es dejar sin efecto la providencia dictada por el Tribunal Administrativo del Cesar el 19 de abril de 2012 a cuya decisión ya se hizo mención en el encabezado de la parte considerativa, pues como ya se dijo, la acci ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.12 Sec. 2 2013Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Se rechaza por improcedente porque tutela no es mecanismo alternativo a los medios de defensa señalados en la ley FUENTE FORMAL: DECRETO 2591 DE 1991 - ARTICULO 6 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION A Consejero ponente: ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.12 Sec. 2 2013Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Rechazo por improcedente porque no es mecanismo supletorio de defensa FUENTE FORMAL: DECRETO 2591 DE 1991- ARTICULO 6 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION A Consejero ponente: ALFONSO VARGAS RINCON Bogotá, D.C., diecisiete ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.12 Sec. 2 2013Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL QUE ANULO ORDENANZA - No se cumple con el requisito de inmediatez / INMEDIATEZ-Desarrollo jurisprudencial NOTA DE RELATORIA: Ver Corte Constitucional, Sentencia T – 066 de 2011 y Sentencia T – 076 de 2011 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEG ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.12 Sec. 2 2013Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA ACCION POPULAR - Improcedencia de la acción de tutela contra la sentencia porque accionante contaba con el mecanismo de revisión eventual La acción de tutela está concebida como mecanismo de defensa y protección inmediata de los derechos fundamentales, únicamente cuando el afectado no dispone de otro medio de defensa judicial, contrario a lo ocurrido en el presente asunto en el que contra la providencia motivo de inconformidad procedí ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.12 Sec. 2 2013Comentarios: 0RELIQUIDACION DE INDEMNIZACION POR SUPRESION DEL CARGO-Improcedencia de la acción de tutela contra decisión judicial que la negó, ante inaplicabilidad de beneficios convencionales Una vez estudiados los hechos relevantes planteados dentro de la presente tutela, y el contenido de las sentencias acusadas, encuentra la Sala que las autoridades accionadas realizaron un análisis del acervo probatorio allegado al proceso, de la normatividad aplicable al caso concreto y de la jurisprud ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.12 Sec. 2 2013Comentarios: 0ACCION DE TUTELA POR NEGAR INCENTIVO EN ACCION POPULAR - Improcedente por no desconocer el debido proceso Considera la Sala, una vez revisadas las actuaciones realizadas por el Juzgado Tercero Administrativo de Descongestión de Bucaramanga y el Tribunal Administrativo de Santander, que dichas autoridades al estudiar el caso concreto, no vulneraron los derechos fundamentales del actor, toda vez que al negar el reconocimiento del incentivo económico lo hicieron con fundamento en lo ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.12 Sec. 2 2013Comentarios: 0RELIQUIDACION DE LA PENSION – Sentencia que la ordena es título ejecutivo válido No puede afirmarse válidamente que no existía un título ejecutivo al no existir una obligación clara, expresa y exigible; porque conforme a la ley, la sentencia judicial debidamente ejecutoriada constituye título ejecutivo válido (artículo 297 CPACA). En estos precisos casos, las condenas pese a ser en concreto no contienen una suma específica en números, como ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.12 Sec. 2 2013Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA AUTO QUE SANCIONA POR DESACATO - Improcedencia porque prueba del cumplimiento del fallo se aportó después de impuesto la sanción. En ese orden de ideas, no puede afirmarse que al proferirse las decisiones que el señor Félix Hernando Gómez Ramírez pretende se dejen sin efectos, las autoridades judiciales desconocieron el acto que reconoció la pensión en favor de José Domingo Peláez o que éste desistió del incidente de desacato, en tanto los anteri ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.12 Sec. 2 2013Comentarios: 0ACCION DE TUTELA CONTRA DECISION QUE NEGO IMPEDIMENTO - Improcedente porque no se advierte desconocimiento del debido proceso Como puede apreciarse la razón principal por la que no se aceptó el impedimento del Magistrado Pablo García Ávila, consiste en que el mencionado proceso electoral se encuentra en su etapa final, y que en ésta, concretamente cuando sólo falta que se emita sentencia de segunda instancia (según se observa del expediente respectivo), el accionante cambia d ...mas
Autor: administradorPublicado en: 1. JURISPRUDENCIA, 1.3. CONSEJO DE ESTADO, 1.3.4 SECCION SEGUNDA, 1.3.4.12 Sec. 2 2013Comentarios: 0