10001-03-26-000-2007-00008-00(33643) Sección 2 2010 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION TERCERA   Consejero ponente: RAMIRO SAAVEDRA BECERRA   Bogotá, D.C., veintisiete (27) de mayo de dos mil nueve (2009)   Radicación número: 10001-03-26-000-2007-00008-00(33643)   Actor: EMPRESA DE ...more

10001-03-15-000-2019-03206-00(AC) Sección 1 2019

ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Improcedencia por incumplimiento del requisito de subsidiariedad / REQUISITO DE SUBSIDIARIEDAD – Existencia de otro medio de defensa judicial / REVISIÓN DE RECONOCIMIENTO DE SUMAS PERIÓDICAS A CARGO DEL TESORO PÚBLICO O DE FONDOS DE NATURALEZA PÚBLICA - Recurso extraordinario de revisión es medio de defensa judicial idóneo

10001-03-15-000-2019-01445-00(AC) Sección 1 2019

ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL / IMPROCEDENCIA POR INCUMPLIMIENTO DEL REQUISITO DE INMEDIATEZ – Término razonable

[E]n el caso bajo examen no concurre el requisito de inmediatez, pese a que el apoderado de los actores alegó que el señor [J.D.M.] es una persona de la tercera edad, desplazada por la violencia y miembro de la comunidad indígena AUKAWASI, para lo cual aportó: un certi ...more

10001-03-15-000-2019-00669-00(AC) Sección 2 2019

ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Niega / DEFECTO SUSTANTIVO Y DEFECTO FÁCTICO - Inexistencia / ACTO DE RETIRO DEL SERVICIO DE FISCAL POR CUMPLIMIENTO DE LA EDAD DE RETIRO FORZOSO / SERVIDORES PÚBLICOS - Prohibición: no podrán recibir doble erogación del tesoro público

[L]a Sala constata que la providencia objeto de censura no incurre en el defecto sustantivo aludido, comoquiera qu ...more

10001-03-15-000-2018-03987-01(AC) Sección 3 2019

TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL / DESCONOCIMIENTO DEL PRECEDENTE - No configuración / RELIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN PARA BENEFICIARIOS DEL RÉGIMEN DE TRANSICIÓN - Promedio de los factores salariales cotizados al sistema / REGLA JURISPRUDENCIAL FRENTE A LA APLICACIÓN DEL IBL PARA BENEFICIARIOS DEL RÉGIMEN DE TRANSICIÓN – Consonancia entre Corte Constitucional y Consejo de Estado

Se observa qu ...more

10001-03-15-000-2007-00499-00(AC) Sección 2 2007 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   SUBSECCION A   Consejero ponente: GUSTAVO EDUARDO GOMEZ ARANGUREN   Bogotá, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil siete (2007)   Radicación número: 10001-03-15-000-2007-00499-00(AC) ...more

10001-03-06-000-2007-00015-00(1803) Sala Consulta 2007 [Consejo de Estado]

IMPRENTA NACIONAL - Objetivos. Alcance de las reformas estatutarias / EMPRESA INDUSTRIAL Y COMERCIAL DEL ESTADO - Creación. Competencia para establecer sus objetivos       La ley 109 de 1994, acto de creación (transformación) de la Imprenta Nacional de Colombia, modificada por los decretos 2469 de 2000 y 1522 de 2003, señaló de manera expresa y específica sus objetivos restringiéndolos en su cumplimiento a las entidades naci ...more

08001-3331-008-2007-00019-01(AP) Sección 1 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION PRIMERA   Consejero ponente: RAFAEL E. OSTAU DE LAFONT PIANETA   Bogotá, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil once (2011)   Radicación número: 08001-3331-008-2007-00019-01(AP)   Actor: JUAN ...more

08001-33-33-002-2019-00153-01(25053) Sección 4 2020

CONFLICTOS DE COMPETENCIA ENTRE JUZGADOS ADMINISTRATIVOS DE DIFERENTES DISTRITOS JUDICIALES - Competencia del Consejo de Estado para decidirlos / CONFLICTOS DE COMPETENCIA ENTRE JUZGADOS ADMINISTRATIVOS DE DIFERENTES DISTRITOS JUDICIALES - Competencia del magistrado ponente del Consejo de Estado en Sala Unitaria

De conformidad con el artículo 158 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Con ...more

08001-33-31-2007-00091-01(AP) Sección 1 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION PRIMERA   Consejera ponente: MARIA ELIZABETH GARCIA GONZALEZ   Bogotá, D.C., ventisiete (27) de enero de dos mil once (2011)   Radicación número: 08001-33-31- 2007-00091-01(AP)   Actor: JUAN CARL ...more

08001-33-31-011-2010-00400-01(AP)REV Seccion 1 2012 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - Selecciona ante necesidad de unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo   FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 - ARTICULO 11     CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION PRIMERA   Consejera ponente: MARIA CLAUDIA ...more

08001-33-31-011-2009-00185-01(AP)REV Sección 4 2012 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - No selecciona   FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 - ARTICULO 11     CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION CUARTA   Consejera ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA   Bogotá, D. C., veinti ...more

08001-33-31-011-2007-00224-01(AP) Sección 2 2010 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   Consejero ponente: ALFONSO VARGAS RINCON   Bogotá, D.C., veintiocho (28) de octubre de dos mil diez (2010)   Radicación número: 08001-33-31-011-2007-00224-01(AP)   Actor: JUAN CARLOS VA ...more

08001-33-31-011-2007-00123-01(AP) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   Consejero ponente: ALFONSO VARGAS RINCON   Bogotá, D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil once (2011)   Radicación número: 08001-33-31-011-2007-00123-01(AP)   Actor: JUAN CARLOS VAR ...more

08001-33-31-011-2007-00118-01(AP)REV Seccion 1 2012 [Consejo de Estado]

REVISION EVENTUAL DE ACCION POPULAR - Selecciona ante necesidad de unificar la jurisprudencia sobre reconocimiento del incentivo   FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 - ARTICULO 11     CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION PRIMERA   Consejera ponente: MARIA ELIZABETH GARCIA GONZALEZ   Bogotá, D.C., quinc ...more

08001-33-31-011-2007-00090-01(AP) Sección 2 2010 [Consejo de Estado]

  CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION SEGUNDA   Consejero ponente: ALFONSO VARGAS RINCON   Bogotá, D.C., veintiocho (28) de octubre de dos mil diez (2010)   Radicación número: 08001-33-31-011-2007-00090-01(AP)   Actor: JUAN CARLOS VA ...more

08001-33-31-011-2007-00087-01(AP)REV Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

COBRO DEL IMPUESTO DE ALUMBRADO PUBLICO EN FACTURA DE SERVICIOS PUBLICOS - No se selecciona para revisar porque no hay necesidad de unificación jurisprudencial   La solicitud se fundamentó en que la Empresa ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S.A. E.S.P., en las facturas de cobro que expide periódicamente a los usuarios del servicio de energía eléctrica del municipio de Repelón (Atlántico), les incluye un impuesto de alumbrado público, cuyo monto varía de acuerdo al estrato en que se ...more

08001-33-31-011-2007-00087-01(AP) Sección 2 2011 [Consejo de Estado]

.COBRO DEL IMPUESTO DE ALUMBRADO PUBLICO EN FACTURA DE SERVICIOS PUBLICOS - No se selecciona para revisar porque no hay necesidad de unificación jurisprudencial   La solicitud se fundamentó en que la Empresa ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S.A. E.S.P., en las facturas de cobro que expide periódicamente a los usuarios del servicio de energía eléctrica del municipio de Repelón (Atlántico), les incluye un impuesto de alumbrado público, cuyo monto varía d ...more

08001-33-31-010-2010-00374-01(AP) Seccion 1 2012 [Consejo de Estado]

INCENTIVO - Procede reconocimiento porque acción fue determinante para proteger los derechos colectivos invocados. Irretroactividad de la ley.   Procede reconocer el incentivo al actor, toda vez que la acción popular interpuesta el 13 de diciembre de 2010 por Juan Carlos Vargas Sánchez fue, sin lugar a dudas, determinante para que  ELECTRICARIBE adelantara el cambio de el transformador y el poste ubicados en la. Carrera 26B con Calle 79A parque Coolechera, barrio El Silenci ...more

08001-33-31-010-2009-00160-01(AP)REV Sección 1 2014 [Consejo de Estado]

MECANISMO DE REVISION EVENTUAL - Acción popular / MECANISMO DE REVISION EVENTUAL - Procedencia   Para que proceda la solicitud de revisión ante esta Corporación se requiere lo siguiente: a). La solicitud de revisión deberá ser formulada por las partes o el Ministerio Público dentro de los ocho (8) días siguientes a la notificación de la sentencia o providencia respectiva que determine la finalización o archivo del proceso. b). Debe recaer sobre s ...more